Opozícia a Dobrovodský uspeli. Novela o neziskových organizáciách je v rozpore s ústavou
Máte vypnuté reklamy
Vďaka financiám z reklamy prinášame kvalitné a objektívne informácie. Povoľte si prosím zobrazovanie reklamy na našom webe. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.
O novele zákona k neziskovkám
KOŠICE / Ústavný súd SR rozhodol, že novela zákona o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby je v rozpore s Ústavou SR aj medzinárodnými dohovormi o ochrane ľudských práv. Plénum súdu tak vyhovelo návrhom opozičných poslancov a verejného ochrancu práv, ktorí na protiústavnosť legislatívy upozorňovali.
Ústavný súd SR v stredu na neverejnom zasadnutí pléna rozhodol, že novela zákona o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Problémové body novely
Novelu napadla na ÚS skupina opozičných poslancov Národnej rady SR, ako aj verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský. Súd dospel k záveru, že novela odporuje článkom ústavy týkajúcich sa základných ľudských práv a slobôd, ako aj politických práv. Rovnako ÚS rozhodol, že neústavné je aj ustanovenie zákona o nadáciách týkajúce sa sprístupňovania informácií.
Novela zákona o neziskových organizáciách, ktorá nadobudla účinnosť v júni tohto roka, zavádzala pre organizácie povinnosť vypracúvať výkaz o transparentnosti a sprístupňovať informácie o hospodárení s verejnými prostriedkami.
Argumenty kritikov
Skupina poslancov, ktorá novelu napadla, tvrdila, že ohrozuje základné demokratické princípy a ľudské práva. Verejný ochranca práv doplnil, že niektoré časti zákona porušujú princíp slobody, sťažujú participáciu občianskej spoločnosti na verejnom živote a zavádzajú neprimerané štátne zásahy, ktoré umožňujú „špicľovanie“ mimovládnych organizácií.
K rozhodnutiu Ústavného súdu pripojili sudcovia Miloš Maďar a Ivan Fiačan odlišné stanoviská. Sudca Maďar nesúhlasil s výrokom a odôvodnením rozhodnutia, zatiaľ čo sudca Fiačan pripojil odlišné stanovisko týkajúce sa iba odôvodnenia.