Odborník na ústavné právo: Ministerstvo životného prostredia môže zostať bez šéfa do februára

Rozhodnutie môže prísť až o niekoľko mesiacov

Filip Kuffa zatiaľ do funkcie ministra životného prostredia nenastúpi. Koalícia na jeho nominácii naďalej trvá, prezident Peter Pellegrini ho však odmieta vymenovať a obrátil sa na Ústavný súd so žiadosťou o výklad ústavy.

Podľa Vincenta Bujňáka nejde o nový problém. Otázka, do akej miery je prezident viazaný návrhom predsedu vlády pri menovaní či odvolávaní ministrov, sa v slovenskej politike vracia už od vzniku samostatnej republiky. Ústavný súd má teraz príležitosť poskytnúť záväzný výklad, ktorý by určil pravidlá nielen pre súčasného prezidenta a premiéra, ale aj pre ich nástupcov.

Prečítajte si tiež

Prezident opäť nevymenoval Kuffu za ministra. Obracia sa na Ústavný súd

Ústavný súd môže spor uzavrieť raz a navždy

Bujňák pripomenul, že už v roku 1993 sa prezident Michal Kováč obrátil na Ústavný súd v súvislosti s návrhom premiéra na odvolanie ministra zahraničných vecí. Súd vtedy dospel k záveru, že prezident nemusí automaticky vyhovieť každému takémuto návrhu, musí sa ním však zaoberať a rozhodnúť.

Neskoršia ústavná novela podľa odborníka túto otázku jednoznačne nevyriešila. Práve preto sa spor opakovane vracia a chýba jasné pravidlo, ktoré by platilo aj v budúcnosti. „Treba oceniť to, čo teraz robí hlava štátu, lebo teraz pomôže odstrániť stav právnej neistoty,“ vysvetlil Bujňák.

Prečítajte si tiež

Tlačové vyhlásenie prezidenta Pellegriniho o budúcnosti F. Kuffu

Zároveň upozornil, že Ústavný súd nemusí prevziať argumentáciu prezidenta ani premiéra. Jeho úlohou bude vyložiť ústavu na základe príslušných ustanovení a predchádzajúcich rozhodnutí.

Prečo sa rozhodnutie nedá urýchliť?

Ústavný súd nemá pri tomto type konania stanovenú konkrétnu lehotu na rozhodnutie. Podľa Bujňáka však z minulosti vyplýva, že podobné prípady dokáže vybaviť v priebehu niekoľkých mesiacov.

Ako príklad uviedol konanie, v ktorom súd dostal návrh vo februári a výklad vydal v júni. Najskôr musí posúdiť, či ide o spor medzi ústavnými orgánmi, ktorý patrí do jeho právomoci. Ak návrh prijme, o stanovisko požiada dotknuté strany a až následne môže rozhodnúť.

Dôležitou súčasťou procesu je právo oboch strán vyjadriť sa. Súd preto nemôže vydať konečný výklad v priebehu niekoľkých hodín bez toho, aby dal prezidentovi aj premiérovi primeraný priestor na argumentáciu. „Nie je to otázka rokov. Ústavný súd je veľmi pohotový, rozhoduje naozaj rýchlo,“ uviedol odborník.

Ministerstvo môže zostať bez nového ministra do februára

Ak by Ústavný súd postupoval podobne ako v uvedenom prípade, výsledok by mohol byť známy až na prelome januára a februára.

To by znamenalo, že rezort životného prostredia by mohol zostať bez nového ministra ešte niekoľko mesiacov. Ďalší vývoj však závisí od priebehu konania aj od politických rozhodnutí koalície.

Rozhodnutie sa nemusí automaticky týkať ďalších funkcií

Bujňák upozornil, že rozhodnutie sa bude týkať konkrétneho ústavného ustanovenia o menovaní a odvolávaní členov vlády. Jeho závery preto nebude možné automaticky preniesť na všetky ostatné funkcie.

Ako príklad uviedol prípad Jozefa Čentéša, ktorého prezident Ivan Gašparovič v minulosti nevymenoval za generálneho prokurátora. Ústavný súd následne konštatoval porušenie jeho práv a priznal mu finančné zadosťučinenie.

Podľa odborníka tento prípad ukazuje, že právomoci prezidenta sa musia posudzovať podľa konkrétneho ustanovenia ústavy a okolností jednotlivých prípadov.

Aktuálne konanie tak môže priniesť dôležité spresnenie pravidiel fungovania výkonnej moci. Kým však Ústavný súd nerozhodne, otázka Kuffovho vymenovania zostáva otvorená.