Kubina: Šutaj Eštok priznal, že konal nezákonne voči Ďurkovi. Minister nesúhlasí

BRATISLAVA / Advokát Peter Kubina tvrdí, že ministerstvo vnútra fakticky uznalo nezákonnosť postupu voči vyšetrovateľovi Pavlovi Ďurkovi, známeho zo skupiny okolo Jána Čurillu, keď stiahlo kasačnú sťažnosť proti rozsudku správneho súdu. Rezort vnútra to odmieta a argumentuje novým obvinením voči policajtovi, pre ktoré bol vydaný nový personálny rozkaz. Obe strany sa zároveň rozchádzajú v názore na to, či bol pri postavení policajta mimo služby potrebný súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov. Ďurka, rovnako ako Ján Čurilla a ďalší príslušníci, totiž disponujú statusom chráneného oznamovateľa.

Kubina: Ministerstvo sa vzdalo poslednej možnosti zvrátiť rozsudok

Advokát Peter Kubina upozornil, že ministerstvo vnútra ešte v máji stiahlo kasačnú sťažnosť proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave, ktorý koncom minulého roka rozhodol v prospech vyšetrovateľa Pavla Ďurku. Súd vtedy konštatoval, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok postupoval nezákonne, keď policajta postavil mimo služby. Podľa rozsudku na to nezískal predchádzajúci súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov, rozhodnutie dostatočne neodôvodnil a nerešpektoval zákonné časové obmedzenia.

Prečítajte si tiež

Šutaj Eštok zatiaľ čurillovcom nemusí zaplatiť: Krajský súd zrušil rozsudok niekoľko hodín pred exekúciou

Kubina pripomenul, že ministerstvo sa proti rozsudku bránilo na Najvyššom správnom súde. Napokon však kasačnú sťažnosť vzalo späť, čím sa pôvodný rozsudok stal právoplatným a definitívnym. „To znamená, že rozsudok správneho súdu v prípade postavenia mimo služby Pavla Ďurku z konca minulého roka je definitívne právoplatný, vykonateľný a nezmeniteľný,“ uviedol Kubina.

Podľa neho je späťvzatie opravného prostriedku faktickým uznaním správnosti napadnutého rozhodnutia. Tvrdí preto, že ministerstvo tým nepriamo priznalo nezákonnosť svojho postupu. „Týmto krokom minister vnútra de facto priznal, že v prípade Pavla Ďurku konal nezákonne,“ napísal advokát. Zároveň naznačil, že skutočným dôvodom stiahnutia sťažnosti mohla byť obava z ďalšej súdnej prehry.

Prečítajte si tiež

Šutaj Eštok opäť postavil policajta Pavla Ďurku mimo služby

Ministerstvo: Dôvodom bolo nové obvinenie

Ministerstvo vnútra Kubinovu interpretáciu odmieta. Tvrdí, že kasačnú sťažnosť stiahlo výlučne pre novú právne významnú okolnosť. Rezort uviedol, že voči Pavlovi Ďurkovi bolo medzičasom vznesené nové obvinenie a následne bol vydaný nový personálny rozkaz o jeho dočasnom pozbavení výkonu štátnej služby. Za tejto situácie podľa ministerstva už pokračovanie konania na Najvyššom správnom súde nebolo účelné.

„Ministerstvo naďalej trvá na svojich argumentoch uvedených v kasačnej sťažnosti,“ zdôraznil rezort. Podľa ministerstva späťvzatie sťažnosti neznamená súhlas s rozsudkom správneho súdu ani vzdanie sa právnej argumentácie. Poukazuje pritom na novší rozsudok Správneho súdu v Bratislave z mája 2026, podľa ktorého sa v prípade policajta obvineného z trestného činu nemusí vyžadovať súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov.

Rezort zároveň argumentuje aj skorším rozhodnutím Ústavného súdu SR, podľa ktorého zákon o ochrane oznamovateľov nebol prijatý s cieľom poskytovať ochranu trestne stíhaným osobám.

Spor sa vedie o ochranu oznamovateľov

Podobne sa vyjadrila aj advokátka Martina Filipová z kancelárie zastupujúcej ministerstvo vnútra. Podľa nej je nesprávne interpretovať späťvzatie kasačnej sťažnosti ako priznanie nesprávnosti právneho názoru ministerstva. Tvrdí, že ochrana oznamovateľov má slúžiť na ochranu pred odvetnými opatreniami, nie na vytváranie výnimiek z pravidiel, ktoré platia pre všetkých policajtov.

Prečítajte si tiež

Zrušili ÚOO, teraz rušia zákon, ktorým ho zrušili. Opozícia hovorí o chaose a kapitulácii

​„Status chráneného oznamovateľa má chrániť pred odvetnými opatreniami. Nemá však vytvárať výnimku z právneho režimu, ktorý sa vzťahuje na každého policajta,“ uviedla Filipová. Podľa nej by opačný výklad znamenal, že chránený oznamovateľ by sa dostal do výhodnejšieho postavenia než ostatní policajti, ak by čelil trestnému stíhaniu.