Obhajcovia obžalovaných v kauze Tupý žiadajú ich prepustenie

Prokurátorka však navrhuje päticu obžalovaných uznať vinnými

"Je mi veľmi ľúto rodičov Daniela Tupého, pretože si prešli tým najhorším, čo môže rodič prežiť," povedal na úvod svojej záverečnej reči obhajca Richarda H. Filip považuje výpoveď kľúčového svedka - utajeného svedka číslo jeden za nedôveryhodnú, podľa neho na mieste činu vraždy vôbec nebol a tvrdí, že tam nebol ani utajený svedok číslo tri.

Zásadné rozpory videl v presnej polohe, kde sa mal utajený svedok číslo jeden na mieste činu nachádzať, v dĺžke trvania útoku a najmä viditeľnosti. Utajený svedok číslo jeden tvrdí, že viditeľnosť bola na 20 metrov, podľa iných svedkov medzi nimi aj kriminalistický technik na pojednávaní uviedli, že viditeľnosť bola približne na päť metrov.

Tvrdenia vo výpovedi utajeného svedka číslo jeden podľa Filipa vyvrátili výpovede ostatných svedkov - kamarátov Tupého. Obhajca tvrdí, že utajený svedok číslo jeden bol viac ráz súdne trestaný a aj momentálne je podľa neho trestne stíhaný.

Obhajca Dávida V. a Jána S. Alexander Filo žiada, aby ich klientov súd spod obžaloby oslobodil. Podľa neho Jána S. preverila polícia ihneď po skutku a má alibi, ktoré súvisia s jeho prácou taxikára aj s tvrdením jeho expriateľky. Filo poukázal na výpoveď obžalovaného Jána S., ktorý tvrdil, že zo strany polície dostal istú ponuku na spoluprácu.

Toto údajne preverovala inšpekcia ministerstva vnútra. Filo tvrdí, že Jána S. pritom ani nevypočuli. Pôvodne utajený svedok číslo dva Milan L. podľa advokáta nehovorí pravdu a je nedôveryhodný. Obhajca obžalovaného Róberta J. Gabriel Almáši, ktorého usvedčoval rovnako len Milan L., poukázal na to, že tento svedok bol prepustený z väzby len deň po konfrontácii s jeho klientom. Obhajca Michala B. Martin Katriak rovnako žiada oslobodenie spod obžaloby a tiež spochybňuje dôveryhodnosť svedka Milana L.

"Výpoveď utajeného svedka číslo 1 je vykonštruovaná," povedal vo svojej záverečnej reči obžalovaný Richard H., ktorý sa cíti nevinný. Čisté svedomie má aj Dávid V. "Kľudne sa vám môžem pozrieť do očí," povedal predsedovi senátu. Tretí z obžalovaných uviedol, že je nevinný, v čase vraždy Tupého sa ostatnými obžalovanými nepoznal. S Richardom H. sa zoznámil v roku 2006, keď ho (Richarda H.) podľa Jána S. neprávom obvinili, že dopichal jeho brata. Nevinní sú podľa svojich slov aj obžalovaní Róbert J. a Michal B., ktorí, ako tvrdia, na mieste činu v čase spáchania skutku neboli.

Prokurátorka navrhuje päticu obžalovaných v tejto kauze uznať za vinných a udeliť im tresty odňatia slobody. Uviedla to vo svojej záverečnej reči. Richardovi H., obžalovanému okrem výtržníctva aj z vraždy, navrhuje udeliť trest odňatia slobody v hornej polovici trestnej sadzby. Ostatným štyrom obvinených z výtržníctva navrhla tresty v dolnej polovici trestnej sadzby.

V prípade uznania viny súdom Richardovi H. hrozí trest odňatia slobody na desať až 15 rokov, maximálny trest za výtržníctvo, z ktorého sú obžalovaní ostatní štyria údajní páchatelia, je dva roky. Prokurátorka im navrhla trest v dolnej polovici sadzby.

Prokurátorka pripustila, že v rámci prípravného konania sa nepodarilo získať nespochybniteľný dôkaz proti obvineným. Obžaloba bola podľa nej postavená na slovách, teda na výpovediach pôvodne troch utajených svedkov. Zároveň však uviedla, že ani jeden z obžalovaných nemá na čas skutku, teda 4. novembra 2005 okolo 22.22 h, nepriestrelné alibi. Rozsudok by mal súd vyhlásiť v utorok 16. júna.

Študent Daniel Tupý počas útoku 4. novembra 2005 na Tyršovom nábreží utrpel osem bodných rán, ďalšie poranenia hlavy, odreniny a zlomeniny. Smrteľné poranenia boli tie, ktoré boli vedené nožom do oblasti chrbta - do dolného laloka pľúc. Tie boli tri a boli vedené bodnorezným nástrojom, uviedol 30. januára počas posledného dňa prvej fázy hlavného pojednávania súdny znalec. Bezprostrednou príčinou smrti bolo vnútorné krvácanie. Študent utrpel aj vážne poranenia tváre tvarovaným predmetom, pravdepodobne boxerom. Útočník mu aj prudko skočil na oblasť hlavy.