Fico: Ústava je moderný a nadčasový dokument

Fico ju považuje za postačujúcu aj v súvislosti s jej vzťahom k národnostným menšinám

"Pokiaľ ide o tento dokument a jeho vzťah k národnostným menšinám, som absolútne presvedčený, že nielen preambula, ktorá je veľmi vyvážená, ale aj samotná časť ľudských práv týkajúca sa národnostných menšín je postačujúca a vôbec sa nedomnievam, že by bolo potrebné pristupovať k nejakým ďalším principiálnym zmenám," vyhlásil.

V stanovisku strany Smer-SD, ktoré poskytla hovorkyňa Katarína Kližanová Rýsová, sa uvádza, že strana Roberta Fica považuje Ústavu SR za nadčasový dokument a za dôležité považuje aj to, že jeho tvorcovia už v roku 1992 definovali hospodárstvo Slovenskej republiky ako sociálne a ekologicky orientovanú trhovú ekonomiku.

So základným zákonom Slovenska však nie je spokojná SMK, ktorá má výhrady najmä k jeho preambule. "Už niekoľkokrát sme iniciovali zmenu preambuly, doteraz sme neboli úspešní a nemáme dôvod meniť naše stanovisko. Žiaľ, nie sme tam spomenutí tak, ako by sme mali byť," povedal predseda poslaneckého klubu SMK Gyula Bárdos.

Bárdos tvrdí, že preambula by mala byť postavená na občianskom princípe a namiesto "My, národ slovenský" by sa mala začínať slovami "My, občania Slovenskej republiky". Podľa neho by tak "bol občiansky princíp zahrnutý už v základnom zákone, tzn. v ústave a v preambule". Bárdos zároveň pripustil, že SMK si vie predstaviť úplne nové znenie slovenskej ústavy, rovnako je ale strana otvorená aj čiastkovým novelám tohto zákona, keďže "vytvoriť nové znenie je veľmi veľký problém".

Podľa šéfa poslaneckého klubu SNS Rafaela Rafaja nie je kritika zo strany SMK na mieste. "Ani nikdy nebude," vyhlásil Rafaj, ktorý si myslí, že v ústave treba najskôr hovoriť o štátotvornom národe, ktorý je právnym subjektom pre uplatnenie medzinárodného práva na sebaurčenie, a až potom o menšinách. "Takže nie najskôr rozprávať o menšinách, ale o právach a posilnení slovenského národa. Na rozdiel od menšín slovenský národ sa v slovenskej ústave okrem preambuly nespomína," povedal Rafaj, ktorý na margo otázky, či by už po niekoľkých novelizáciách ústavy nebolo lepšie vytvoriť jej nové znenie, odpovedal, že na to teraz nie je politická ani spoločenská klíma.

Podpredseda KDH Daniel Lipšic je presvedčený, že by bolo určite lepšie vytvoriť novú ústavu, no rovnako ako Rafaj ani on na to nevidí žiadnu vôľu. "Problémov v ústave je viac a bolo by dobré pristúpiť k tvorbe novej ústavy, ale myslím si, že do konca volebného obdobia to neprichádza do úvahy," uviedol.

Na margo vzťahu Ústavy SR a národnostných menšín doplnil, že je úplne postačujúce a v poriadku, ako sa menšiny spomínajú v súčasnom znení tohto zákona. "Ústava má mnohé iné problémy, ale spomenutie menšín problémom ústavy nie je," konštatoval Lipšic.

Podľa poslankyne Národnej rady (NR) SR Kataríny Tóthovej (ĽS-HZDS) sú diskusie o nedostatkoch preambuly len "ondulovanie vzduchu", lebo preambula vyhovuje súčasnému vývoju aj vývoju v budúcnosti. "Naša ústava bola posudzovaná Radou Európy aj z hľadiska menšinových práv a bolo konštatované, že plne vyhovuje všetkým princípom demokratického a právneho štátu," objasnila Tóthová.

Poslanec NR SR Peter Miššík (SDKÚ-DS) považuje súčasnú ústavu za životaschopnú a nemyslí si, že by do konca funkčného obdobia došlo k nejakým jej veľkým zmenám. "Nemyslím si, že v tomto volebnom období okrem možno nejakých malých čiastkových zmien, noviel ústavy má šancu niečo prejsť," povedal  Miššík s tým, že práve tieto menšie návrhy na úpravu ústavy sú v parlamente podávané.

V každom prípade však zákonodarca zastáva názor, že ústavu v súčasnom znení treba rešpektovať a správať sa podľa nej. "Keby všetci postupovali v jej duchu, tak by nenastávali problémy takého charakteru, aké niekedy v poslednej dobe vídame," uzavrel.