Kauza Kuciak sa vracia na súd: Zisťovali sme, čo to znamená a kedy sa dočkáme nového pojednávania

BRATISLAVA / Oslobodzujúca časť nemala vnútornú logiku. Takto ostro kritizoval predseda Najvyššieho súdu Peter Paluda rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu. Marian Kočner a Alena Zsuzsová sa teda opäť postavia pred ten istý senát v Pezinku. Bude sa musieť vážne zaoberať dôkazmi a súvislosťami, ktoré v prvom pojednávaní prehliadal. Zisťovali sme, čo to presne znamená a kedy sa dočkáme nového hlavného pojednávania.

​O vine, či nevine Mariana Kočnera a Aleny Zsuzsovej sa bude teda znovu pojednávať pred súdom v Pezinku. Tamojší senát dostal na Najvyššom súde celkom príkre pokarhanie. "Že ak by ŠTS jednak bol vykonal všetky dôkazy, ktoré vykonať mal a potom keby tieto dôkazy vyhodnotil tak, ako ho k tomu zaväzuje trestný poriadok, tak by asi nemohol dospieť k záveru o oslobodení obžalovaných, tých dvoch," povedal Peter Kubina, právny zástupca rodiny Kuciakovcov. "Keď sme videli písomné odôvodnenie rozsudku zo septembra minulého roku, chytali sme sa za hlavu, pretože tam boli pre nás absolútne nelogické veci. Už nebudú môcť interpretovať tie veci zo spisu a z Threemy na základe svojich pocitov, ale budú sa musieť držať jasných pravidiel a inštrukcií NS," vyjadril sa Peter Bárdy, šéfredaktor portálu aktuality.sk.

"Voči dvom obžalovaným nie sú priame, iba nepriame dôkazy. Tie by mali vytvárať logickú a ucelenú reťaz, ktorá nepripúšťa iné vysvetlenie," povedal Peter Kováč, právnik, súdny znalec. Jednou z vytýkaných vecí je, že senát sudkyne Ruženy Sabovej síce pripustil komunikáciu z aplikácie Threema ako dôkaz, no odmietal jej obsah brať inak ako doslovne a tvrdil, že nemožno za všetkým vidieť šifru a fabulovať vlastný príbeh. "Prokurátor navrhuje vykonať úplne nový dôkaz, ktorým je znalecký posudok jazykovedcov z UK. Usudzujú, že môže ísť o šifry pre niečo iné, svrbenie môže byť niečo nepríjemné, čoho sa chcú zbaviť, napríklad teda nepohodlný novinár. A vypadnutý zub v snári, ktoré obidvaja používali, definujú ako znamenie smrti," vyjadril sa Tomáš Madelňák, reportér ICJK.

"V odvolaniach aj prokuratúra, aj poškodená Zlata Kušnírová navrhujú vykonať nový dôkaz, ktorým je USB zaistené počas domovej prehliadky na Chrasťovej ulici vo vile M. Kočnera," povedal Madelňák. Zrkadlo by si však mali nastaviť aj iní, nielen sudcovia prvostupňového súdu. "Po uzatvorení dokazovania sa snažila prokuratúra predložiť nové dôkazy, to je trošku neskoro. Teraz bude mať novú šancu. Či bola v rámci prípravného konania urobená dobre robota," uviedol Kováč.

Kritika zaznela aj ohľadne toho, že súd nerozhodoval o dôkazoch v kontexte. "To sú dve skupiny dôkazov. Jedna sú dôkazy, ktoré od začiatku v tom spise boli, ktoré už mal k dispozícii aj ŠTS, ale ich nevykonal, že ho nezaujímali, z nejakého dôvodu, hoci včera odvolací súd povedal, že ho zaujímať mali. A potom je tu menšia skupina dôkazov, ktoré sú nové, ktoré neboli vtedy v tom spise, alebo neboli v ňom včas. A jeden z nich je aj znalecké skúmanie toho kódovaného jazyka, šifier používaných v komunikácii v Threeme," ozrejmil Kubina.

Prípad sa teda vracia rovnakému senátu do Pezinku. Neznamená to však automaticky odlišný verdikt. "Ten súd môže dospieť k rovnakému verdiktu," zhodnotil Kováč. Sudcovia senátu však nebudú musieť začať odznovu čítať tisíce strán spisu, ktorý už poznajú a tým sa skráti čas. "To nebude trvať tak dlho, ako to trvalo na začiatku podaní obžaloby, ale pár mesiacov to určite bude. Už len kým bude napísaný tento rozsudok odvolací, to bude trvať asi mesiac plus mínus. Potom do pár mesiacov, myslím si, že prvého hlavného pojednávania sa dočkáme niekedy na jeseň, alebo koncom roka, to je môj odhad," skonštatoval Kubina.

​