Podľa českého znalca Nouzovského sa doba vzniku podpisov na miliónových zmenkách nedá určiť

Dobu vzniku podpisov na zmenkách v hodnote desiatok miliónov eur nie je možné určiť. Uviedol to dnes pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku český znalec v oblasti písmoznalectva Milan Nouzovský. Jeho výsluch pred súdom navrhla obhajoba, pričom sa vyjadroval k posudku znalkyne Eriky Strakovej, ktorá dnes už pred súdom vypovedala. Nouzovský jej posudok zameraný na podpisy obžalovaného Pavla R. kritizoval s tým, že ide o kombináciu písmoznalectva a grafológie, pričom grafológia nie je podľa neho znaleckým odborom. Nouzovský zároveň vyhlásil, že sa ešte nestretol so situáciou, keď by sa doba vzniku podpisu na dokumente dala určiť jednoznačne. „Človek nie je stroj a nepodpisuje sa vždy rovnako,“ uviedol.

Prokurátor znalcovi vyčítal, že ním predložený posudok mal dokopy len štvorstranový rozsah. Znalec však skonštatoval, že nemohol vykonať podrobnejšie skúmanie, keďže namal k dispozícii porovnávací materiál, teda podpisy Pavla R. Vyjadroval sa preto len k spomínanému posudku znalkyne Strakovej. Pojednávanie v tejto kauze pokračuje v utorok, pričom obžalovaní by sa mali vyjadrovať k doposiaľ vykonanému dokazovaniu.

Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian K. a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol R. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Marian K. požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol R. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza - Slovakia ako žalovaná v druhom rade.

Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol R. pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana K., ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Ešte v občianskoprávnom konaní Markíza navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.

Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol R. to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol R. nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.