„Toto nebol nadstranícky prejav.“ Opozícia kritizuje prezidenta, koalícia ho chváli

Koalícia hovorí o vyváženom a nadstraníckom prejave

Predseda poslaneckého klubu Smeru-SD Ján Richter hodnotil prezidentovo vystúpenie pozitívne. Za dôležité považuje, že Pellegrini podľa neho pomenoval nielen pozitíva a negatíva, ale aj príčiny súčasných problémov. Súhlasil najmä s prezidentovým dôrazom na stav verejných financií a potrebu väčšej jednoty spoločnosti.

„Myslím si, že bol po prvýkrát, aspoň ja, čo si pamätám, vyvážený, pretože pomenoval pozitíva i negatíva. Ale čo je pre mňa dôležité, snažil sa pomenovať aj príčiny,“ povedal Richter.

Pri konsolidácii pripustil, že nie všetky opatrenia museli priniesť očakávaný výsledok. Niektoré rozhodnutia podľa neho môžu byť „možno pokus-omyl“ a prezidentovu kritiku v tejto oblasti preto akceptuje. Zároveň však trval na tom, že konsolidácia verejných financií je nevyhnutná.

Podobne reagoval poslanec Hlasu-SD Peter Kalivoda, ktorý Pellegriniho vystúpenie označil za nadstranícke. Vyzdvihol predovšetkým jeho výzvu na zmierenie a spoluprácu pri strategických otázkach. „Slovenská republika potrebuje zmierenie a potrebuje nejakú formu spolupráce na strategických projektoch a vízii Slovenska,“ uviedol Kalivoda. Zodpovednosť za polarizáciu pritom nepripisoval výlučne jednej strane politického spektra a zdôraznil, že k zmierneniu napätia musia prispieť koaliční aj opoziční politici.

Prečítajte si tiež

Prezident v správe o stave republiky: Ľudia sú z konsolidácie právom unavení

Michelko: Kiežby tieto slová padli na úrodnú pôdu

Poslanec SNS Roman Michelko vnímal ako hlavný odkaz prezidenta potrebu prekonať stranícke spory a hľadať dlhodobejšiu víziu pre Slovensko. Spomenul aj témy nových technológií, dátových centier či energetickej bezpečnosti, ktorým sa Pellegrini venoval.

Michelko však pochybuje, či bude prezidentova výzva vzhľadom na mieru politického rozdelenia úspešná. „Kiežby tieto slová padli na úrodnú pôdu,“ skonštatoval. Pri hodnotení konsolidácie priznal, že koalícii chýba viac opatrení podporujúcich hospodársky rast. „Táto časť konsolidácie alebo konsolidačného rastového balíčka nám trošku absentuje,“ uviedol. Zároveň však kritizoval opozíciu, ktorá podľa neho neponúka dostatočnú alternatívu.

Gröhling: Bol to úplne najslabší prejav

Úplne odlišne hodnotil prezidentovo vystúpenie líder SaS Branislav Gröhling. Podľa neho Pellegrini nevystupoval ako nadstranícka hlava štátu a jeho prejav bol príliš ústretový voči súčasnej vláde.

„Počuli sme už dosť veľa prejavov prezidentov Slovenskej republiky, ale za mňa bol toto úplne najslabší prejav,“ vyhlásil Gröhling. „Toto nebol nadstranícky prejav,“ dodal. Prezidentovi vyčítal aj to, že kritizuje niektoré opatrenia, hoci v minulosti príslušné zákony podpísal. V súvislosti s výhradou prezidenta voči postoju opozície k vízii Slovensko 2040 Gröhling uviedol, že SaS je pripravená diskutovať priamo s odborníkmi zo Slovenskej akadémie vied.

Šimečka: Prezident zásadne zlyhal vo svojej úlohe

Kriticky reagoval aj líder Progresívneho Slovenska Michal Šimečka. Pellegrini podľa neho vo vystúpení nedokázal naplniť úlohu nadstraníckej hlavy štátu a príliš sa priklonil k vládnej koalícii.

„Prezident zásadne zlyhal pri tomto prejave vo svojej úlohe, ktorú má, a to je byť nadstranícky, to je hovoriť v mene všetkých občanov na Slovensku,“ povedal Šimečka. Podľa predsedu PS mala správa výraznejšie reflektovať každodenné problémy obyvateľov. Poukázal napríklad na situáciu dôchodcov, živnostníkov či pacientov čakajúcich na zdravotnú starostlivosť. „Aj to je správa o stave republiky,“ skonštatoval.

Poslanec PS Tomáš Valášek sa osobitne ohradil voči prezidentovým slovám o spolupráci v oblasti bezpečnosti a dronovej legislatívy. Tvrdí, že opoziční aj koaliční poslanci na návrhoch počas leta spolupracovali. „Návrhy sú na stole, pán prezident. Stačí si ich prečítať,“ odkázal.

Matovič hovoril o „hodine vaty“

Ešte ostrejšie reagoval líder hnutia Slovensko Igor Matovič. Pellegriniho vystúpenie označil za obsahovo prázdne a prezidentovi vyčítal rozpor medzi jeho súčasnou kritikou a krokmi z obdobia, keď bol súčasťou vládnej politiky.

„Prázdny oblek vyprodukoval jednu hodinu vaty,“ vyhlásil Matovič. Kritizoval tiež, ktoré témy podľa neho prezident vo svojom vystúpení nespomenul alebo im nevenoval dostatočnú pozornosť.

Poslanec Július Jakab z hnutia Slovensko zase tvrdil, že prejav bol postavený na argumentoch, ktoré používa súčasná vláda. Roman Mikulec kritizoval najmä časť venovanú bezpečnosti a tvrdil, že prezident mal výraznejšie hovoriť o hybridných hrozbách a Rusku.

KDH ocenilo výzvu proti polarizácii, má však aj výhrady

Viliam Karas (KDH) ocenil, že prezident označil polarizáciu a neschopnosť politických strán komunikovať za jednu z prekážok ďalšieho rozvoja Slovenska. Pripomenul, že KDH sa zúčastňovalo na okrúhlych stoloch a podľa neho je pripravené diskutovať aj s politickými súpermi.

Výhrady však mal k tomu, komu prezident svoje výzvy adresoval. Podľa Karasa mal byť kritickejší aj k vládnej koalícii. „Slovenská republika sa musí naučiť komunikovať,“ zdôraznil s tým, že ochota na spoluprácu musí existovať na oboch stranách.

KDH prezidentovi vyčítalo aj niektoré témy, ktoré podľa jeho predstaviteľov v prejave chýbali. Karas spomenul transakčnú daň či neobsadené miesta na Ústavnom súde. Napriek výhradám sa s Pellegrinim stotožnil v téme rozdelenej spoločnosti. „Najväčšou prekážkou rozvoja Slovenskej republiky je polarizácia,“ uzavrel.