Rešpektujeme rozhodnutia Ústavného súdu, iba chceme, aby tá práca bola kvalitná - Robert Kaliňák v Politika 24

BRATISLAVA / Hosťom relácie Politika 24 bol minister obrany Robert Kaliňák (Smer-SD). Moderátorka JOJ 24 Lenka Ježová sa ho okrem iného pýtala aj na to, ako vníma rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý pred nedávnom pozastavil účinnosť dvoch legislatívnych zmien.

Takto to vyzeralo v štúdiu relácie Politika 24:

+3 fotky

Politika 24 s Robertom Kaliňákom

Naposledy Ústavný súd povedal v prípade Úradu na ochranu oznamovateľov, že pozastavuje zatiaľ účinnosť v celom rozsahu. Je vláda pripravená urobiť tam nejaké zmeny? Podľa tých výhrad, ktoré má Ústavný súd alebo ako sa s tým vysporiadate?

Tak Ústavný súd je najvyššou inštitúciou z pohľadu zákonnosti Ja budem pokračovať v tom, čo som povedal v minulosti. Niektoré rozhodnutia, ktoré jednoznačne ovplyvňovali základné ľudské práva, to znamená tie, ktoré sú úplne hneď v tých prvých častiach ústavy. Jednak nepozastavil účinnosť a jednak mu to rozhodovanie trvalo niekde aj trištvrte roka, kde tu teda bol veľmi rýchly. Čiže to je taká vec, kde by sme poukázali na to rozhodovanie a nejednotnosť v postupoch, ktoré Ústavný súd niekedy má. 

Druhé, čo mi je veľmi ľúto, že sa rozhodol napríklad nekonzultovať - teraz sa o tom druhom rozhodnutí hovorím, v súvislosti s mimovládkami - pretože v minulosti, keď bola ešte ministerka spravodlivosti pani Kolíková, vo vláde bol pán Matovič alebo Heger, tak Ústavný súd komunikoval svoje výhrady a ešte pred rozhodnutím Ústavného súdu došlo k zmenám v zákone.

Nekomunikoval s vami Ústavný súd?

Nemám takúto vedomosť sa dohodnime, ináč by sme to vedeli skorej, takže, dozvedeli sme sa z médií toto rozhodnutie a to opäť poukazuje na to, že rozhodoval inak ako v minulosti, keď bola by som povedal vláda hrôzy pána Matoviča Hegera a Ódora. Čiže toto mi tak príde, že je trochu zvláštne.

Napriek tomu platí, že rešpektujeme samozrejme rozhodnutia Ústavného súdu, lebo to je momentálne naozaj najvyššie inštancia, o ktorú sa môžu všetci občania oprieť a iba chceme, aby tá práca bola kvalitná.

A keď bude mať konkrétne výhrady, ktoré sa konkrétne prečítame, že čo mu najviac prekážalo pri jednotlivých zákonoch, no tak pochopiteľne sa s príslušnými úpravami vrátime späť do parlamentu a budeme sa uchádzať o jednak podporu samotných poslancov, ale o to, aby už to bolo samozrejme v súlade s ústavou, Ale musíme najprv vedieť, že v čom je ten problém. A to v tejto chvíli ešte nemáme takú informáciu.

Keď sa bavíme práve o tom, že ten ústavný súd nejakým spôsobom pozastavil účinnosť, v druhom prípade hovorí, že to je práve protiústavné.
Keď sa pozriete, možno na ten spôsob prijímania toho zákona, napríklad pri ochrane oznamovateľov, nemohlo to ísť štandardným procesom? Možno by ste odbúrali práve niektoré problémy, lebo teraz sa môžete doťahovať práve s ústavným súdom, videli sme to napríklad aj pri novele trestných kódexov, že keby to išlo normálnym legislatívnym procesom, medzirezortné pripomienkové konanie, či by to nebolo možno prospechu veci?

Ústavný súd sa nemá pozerať, ani sa nepozerá na to, čo ako vyzerá, ale má sa pozerať na to a myslím, že sa aj bude pozerať, že či boli dodržané určité predpoklady pre to, aby prebehla adekvátna diskusia v pléne Národnej rady. A keďže tento zákon bol prerokovaný takmer dva týždne, ja predpokladám, že by to mala byť dostatočná lehota na to, aby všetky výhrady k tomuto zákonu boli prebraté. Čiže tu neutrpela diskusia.

Čiže tu nebudem s vami súhlasiť, že by bola nejaká veľmi krátka tá diskusia. Iné by bolo, keby ráno prišiel zákon do parlamentu a poobede by bol schválený.
Tam by vaše námietky samozrejme boli na mieste. Ale v tomto prípade to bolo viac ako dva týždne, takže verím, že Ústavný súd opäť sa bude pridržiavať svojej doterajšej praxe.