26°
Bratislava
Kauza Mýtnik: Obhajca Jozefa Brhela podal trestné oznámenie v súvislosti s posudkom znalca ÚSI
Kauza Mýtnik: Obhajca Jozefa Brhela podal trestné oznámenie v súvislosti s posudkom znalca ÚSI
Máte vypnuté reklamy
Vďaka financiám z reklamy prinášame kvalitné a objektívne informácie. Povoľte si prosím zobrazovanie reklamy na našom webe. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.
BANSKÁ BYSTRICA / Výsluchom finančného manažéra firmy Allexis pokračovalo v utorok 9. októbra na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, hlavné pojednávanie v kauze Mýtnik. Obžalobe z ekonomickej a korupčnej trestnej činnosti v nej čelí šesť osôb, medzi nimi aj podnikateľ Jozef Brhel, jeho syn Jozef Brhel či bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc.
Zdroj: TASR
Svedok obhajoby vypovedal, že pre firmu robil všetko okolo financií. Nemá žiadnu vedomosť o tom, že by spoločnosť Allexis účtovala finančnej správe (FS) nejaké fiktívne práce, respektíve "človekodni". Nevie o tom, že by sa podieľala na praní špinavých peňazí.
Obhajoba Jozefa Brhela a jeho syna sa vrátila k septembrovej konfrontácii znalcov
Vypracovávali posudky k hodnote informačných systémov, ktoré firma Allexis dodala FS a podľa obžaloby boli predražené. Znalec Jiří Jelínek z Ústavu súdneho inžinierstva (ÚSI) v Žiline tvrdil, že dodané systémy nemali hodnotu 53,8 milióna eur, ale len 8,7 milióna eur. Naopak, podľa znalca obhajoby Pavla Paholíka zo Slovenskej technickej univerzity v Bratislave informačné systémy mali takú hodnotu, za akú ich v tendroch získala FS.
Podľa Brhela mladšieho je posudok znalca Jelínka neobjektívny
Ako zdôraznil Jozef Brhel mladší, posudok znalca Jelínka je neobjektívny, účelový a nepravdivý. Tvrdí, že ako znalec zlyhal. Napríklad pri stanovení ceny diela - kde je súčasťou aj ľudská práca, a teda počet ľudí, ktorí sa podieľali na diele - stanovil, že na softvérových produktoch Allexis pre FS sa podieľalo 14 ľudí, čo je v rozpore. V skutočnosti ich bolo vyše 150 a to bolo známe zo spisu z výpovedí predstaviteľov spoločnosti už v čase, keď tvoril posudok. Opomenul vraj aj iné kľúčové parametre ako robustnosť diela, počet užívateľov či spracovaných dát.
Obhajca podal trestné oznámenie
"Na Generálnej prokuratúre SR som v pondelok podal trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu nepravdivého znaleckého posudku v súvislosti s posudkom ÚSI," informoval obhajca Michal Mandzák.
Ako zdôvodnil, znalec posudzoval softvéry z roku 2013 a pritom si vyžiadal cenníky z roku 2021, keď preukázateľne došlo k poklesu cien. Účelovo vraj posudzoval iné obdobie. Mandzák tiež spochybnil porovnávajúce cenníky, s ktorými znalec pracoval. Tie údajne nemohol mať v čase, keď odovzdával posudok.
Kauza Mýtnik
Obžaloba v kauze Mýtnik sa týka porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, legalizácie príjmu z trestnej činnosti a zločinu prijímania úplatku. V jednom skutku bola ustálená škoda prevyšujúca sumu 45 miliónov eur. Obžalobe z ekonomickej a korupčnej trestnej činnosti čelí aj Martin Bahleda, Milan Grega a Miroslav Slahučka.
