Po banálnej nehode sa prípad dostal na Najvyšší súd. Jeho verdikt policajti neprijali

GELNICA / Banálny "ťukes" s 50 eurovou škodou skončil až na najvyššom súde. Gelničanka po poškodení nárazníku na starej škodovke dostala od polície obvinenie z dopravnej nehody. To sa jej však nepozdáva a s políciou sa preto súdi.

Už sú to viac ako tri roky čo Gelničanka pri rannej ceste do práce neopatrne nacúvala do nárazníka škodovky. No naťahovačky s úradmi súdmi a políciou sa ešte ani zďaleka neskončili. Michaela buchla do nárazníka ťažným zariadením. Majiteľa auta nepoznala. Hľadala ho aj medzi susedmi. No nikto nevedel o koho ide.

Žena z parkoviska odišla do práce, kde pomocou ZŤP karty vypátrala vtedajšieho majiteľa poškodeného auta a stretla sa s ním. "Či by bol ochotný sa so mnou sa dohodnúť a nejako tú škodu mu uhradiť, či už zo zákonného poistenia alebo mu to opravíme my. On s tým nemal žiaden problém, len mi povedal, že medzitým bol na prechádzke, všimol si to, vie o tom a nahlásil to policajnému zboru," opísala situáciu vodička Michaela Mihaliková.

Keďže bol páchateľ v tom čase neznámy, polícia to začala riešiť ako útek z dopravnej nehody, namiesto škodovej udalosti. Michaele tak prišlo obvinenie zo spôsobenia nehody a 150 eurová pokuta. Odvolala sa na Krajský dopravný inšpektorát v Košiciach. "Prišla mi odpoveď z Krajského dopravného inšpektorátu, ktorej som sa veľmi potešila, pretože hneď prvá veta bola, že sa uznesenie zrušuje. Ale som musela dočítať do konca a tam som zistila, že sa zrušuje preto, že 150 eur je málo. Tristo eur a rok vodičák," hovorí Michaela Mihaliková.

Vodičke sa to nepozdávalo, keďže nešlo o úmysel ujsť z miesta dopravnej nehody. Odišla iba pre vypátranie poškodeného majiteľa. Začala preto vojna na súdoch, ten najvyšší dal Gelničanke za pravdu. "Rozhodol teda, že je celé rozhodnutie nezákonné, rozhodovali v môj neprospech, pokuta je neprimeraná. Nebolo by spravodlivé trvať na mojom sankčnom postihu," povedala Mihaliková.

"Rozsudok Krajského súdu v Košiciach bol zmenený tak, že rozhodnutie bolo zrušené a vrátené žalovanému, ktorým je KR PZ v Košiciach, na ďalšie konanie," vyjadrila sa Alexandra Važanová, hovorkyňa Najvyššieho súdu SR.

Dopraváci však aj naďalej trvajú na svojom, že je Gelničanka vinná z dopravnej nehody, nie zo škodovej udalosti. Aj napriek paragrafu 250 občianskeho súdneho poriadku, ktorý hovorí o tom, že ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán viazaný právnym názorom súdu.

"Odvolací správny orgán postupoval v súlade so zákonmi platnými a účinnými v čase vydania rozhodnutia o odvolaní a svoje rozhodnutie, ako aj sankciu, náležite odôvodnil," vyjadrila sa hovorkyňa KR PZ Košice, Lenka Ivanová. "Uniká mi význam súdov, keď sa niekto nestotožňuje s názorom Najvyššieho súdu. Čo je viac?" uzatvára sklamaná Mihaliková.

Pozrite si archívnu reportáž o celkom inom následku nehody:

​