Mysleli si, že je gej a žid. Dvaja 15-roční mali plánovať vraždu spolužiaka, TV JOJ získala uznesenie súdu

Dvaja 15-roční mladíci čelia obvineniu z prípravy úkladnej vraždy mladšieho spolužiaka. Podľa anonymizovaného uznesenia Špecializovaného trestného súdu z 25. septembra 2026 sa mali pripravovať na usmrtenie 13-ročného chlapca z nenávisti pre jeho skutočnú alebo domnelú sexuálnu orientáciu a náboženské vyznanie. Práve podozrivý nenávistný motív patrí medzi zásadné zistenia, ktoré vyplývajú zo súdneho dokumentu.

Pred jeho dom prišli s nožom. Chceli ho vylákať von

V sobotu večer 19. septembra mali dvaja mladiství kontaktovať ďalšieho chlapca a oznámiť mu, že chcú zabiť svojho spolužiaka. Približne o ôsmej hodine sa spoločne presunuli pred bytový dom, v ktorom poškodený býval. Jeden z obvinených si mal priniesť nôž s čiernou rukoväťou a čepeľou dlhou približne 16,5 centimetra. Od tretieho chlapca podľa vyšetrovateľov žiadali, aby poškodenému zavolal a vylákal ho pred dom. Jeden z obvinených mal pritom povedať: „H. zabijeme, počkáme si ho, dobijeme a zabijeme.“

Plán sa však podľa vyšetrovateľov nepodarilo uskutočniť. Chlapec pred dom nevyšiel, pretože ho jeho kamarát vopred telefonicky varoval. Povedal mu, že ho pred domom čakajú s nožom a môžu sa ešte vrátiť. Práve toto varovanie malo podľa obvinenia zabrániť tomu, aby sa podozrivá príprava vraždy posunula do ďalšieho štádia.

+5 fotiek

Plánovanie úkladnej vraždy

​

„Zabijeme H.“ Vyhrážky pokračovali aj na WhatsAppe

Ani po udalostiach pred bytovým domom sa podľa vyšetrovateľov vyhrážky neskončili. Na druhý deň, 20. septembra, mal jeden z obvinených založiť skupinu na WhatsAppe s názvom „Zabijeme H.“. Pridal do nej viacerých ľudí vrátane druhého obvineného a samotného poškodeného.

V skupine sa opakovane objavovali správy o zabití chlapca v znení: „Zabijeme H.“ „A zajtra môžeme ísť von.“ „A zabijeme konecne H.“

Podľa uznesenia sa v komunikácii rozoberalo úmyselné usmrtenie poškodeného. Jeden z mladistvých mal rovnakú vyhrážku poslať opakovane, pričom použil aj telefón iného účastníka komunikácie. V ďalšej správe sa poškodenému vyhrážal, že ho nájde a zabije aj jeho rodinu. „Ja ta nájdem a zavraždim aj tvoju mater,“ stálo v jednej z vyhrážok citovaných v uznesení. Súčasťou komunikácie boli aj mimoriadne vulgárne homofóbne a antisemitské urážky.

Prečo ho chceli zabiť? Vyšetrovatelia hovoria o nenávisti

Práve obsah správ je dôležitý pri posudzovaní možného motívu. Podľa obvinenia sa mladiství pripravovali usmrtiť poškodeného „z nenávisti […] pre jeho skutočnú alebo domnelú sexuálnu orientáciu a náboženské vyznanie“. V komunikácii mu pripisovali homosexuálnu orientáciu a používali voči nemu urážky spojené so židovským vierovyznaním. Jeden z obvinených ho v správe označil aj za „židovského autistu“.

Prečítajte si tiež

Žiak na škole nožom zranil osem ľudí vrátane učiteľky. Chytili ho zakrvaveného pri pláži

​

Sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala sa pri rozhodovaní o väzbe osobitne pristavil pri tom, ako mladiství používali slová spojené s menšinami. „A zrejmé je i to, že slová ako ‚žid, gay‘… (‚autista‘?) sú pre nich doslova nadávkami,“ uviedol v odôvodnení. Podľa sudcu môže ísť o ďalší faktor, ktorý zvyšuje riziko nepredvídateľného správania. Zároveň upozornil, že na postoje mladých ľudí môže vplývať aj prostredie sociálnych sietí a internetových skupín. V konkrétnom prípade však takýto vplyv nepovažoval za preukázaný.

Jeden priznal nôž, ale vraždiť vraj nechcel

Uznesenie približuje aj výpovede oboch obvinených. Hoci priznali viaceré okolnosti prípadu, úmysel zavraždiť spolužiaka odmietajú. Jeden z mladistvých podľa prokurátora priznal, že sa v sobotu nachádzal pred domom poškodeného a čakal tam spolu s druhým obvineným. Priznal aj to, že mal pri sebe lovecký nôž, ktorý držal v ruke. Rovnako potvrdil založenie whatsappovej skupiny a posielanie správ o zabití chlapca. Tvrdil však, že nikomu nechcel ublížiť. Podľa jeho verzie chcel poškodeného zabiť druhý obvinený, ktorý ho mal na konanie naviesť.

Druhý mladistvý sa k príprave vraždy nepriznal. Potvrdil, že pred domom poškodeného bol, no tvrdil, že mu nechcel nič urobiť. Vypovedal, že chcel byť kamarátom s druhým obvineným a neuvedomoval si, aký strach môže ich správanie vyvolať. Zároveň uviedol, že poškodeného poznal zo školy a v minulosti medzi nimi mali byť konflikty. V skoršej výpovedi pripustil aj to, že zo skupiny odišiel a svoje správy vymazal, aby ostatní nevideli, že v nej bol.

úkladná vražda

TV JOJ

​

Kamarát ich mal poslúchnuť. Namiesto toho chlapca varoval

Jednou z kľúčových osôb prípadu je maloletý svedok, ktorého mali obvinení požiadať, aby poškodeného vylákal z bytu. Podľa jeho výpovede sa s mladistvými vybral pred dom, no poškodeného vopred telefonicky upozornil na nebezpečenstvo. Vyšetrovateľom vysvetľoval, že pred obvinenými predstieral spoluprácu, pretože s nimi chcel udržať normálny vzťah a nechcel sa dostať do konfliktu. Pripustil však, že s istotou nevie, či chceli poškodeného skutočne zabiť, alebo ho iba vystrašiť nožom.

Svedok vypovedal aj o inom incidente, pri ktorom mal jeden z obvinených na neho ukázať nožom a naznačiť pohyb pri krku. Podľa jeho slov sa poškodený po vyhrážkach bál natoľko, že ho matka sprevádzala do školy aj zo školy.

Matka sa o vyhrážkach dozvedela až neskôr

Uznesenie opisuje aj výpoveď matky poškodeného. O whatsappovej skupine a vyhrážkach sa dozvedela od syna, následne ju kontaktovala triedna učiteľka a ďalšia matka, ktorá mala k dispozícii komunikáciu zo skupiny. Ženy sa stretli a spoločne išli na políciu. Matka uviedla, že jej syn bol v minulosti obeťou šikany. Neskôr mu diagnostikovali poruchu autistického spektra – Aspergerov syndróm.

Jedna z matiek, ktorá sa ocitla vo whatsappovej skupine, začala výhražnú komunikáciu dokumentovať. Správy si fotografovala a celú konverzáciu poskytla polícii na dátovom nosiči. Podľa jej výpovede sa vyhrážky neskôr rozšírili aj na ďalšieho chlapca. V skupine sa objavili dokonca správy o tom, že ho chcú predať na orgány.

Prečítajte si tiež

Po útoku v Staškove sa školy ozývajú vo veľkom. Polícia eviduje desiatky nových prípadov

​

Prokurátor sa obával, že plán dokončia

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave žiadal vzatie oboch mladistvých do väzby. Argumentoval predovšetkým tým, že existuje riziko, že by mohli dokončiť čin, ktorý podľa vyšetrovateľov pripravovali. Za závažné považoval, že obvinení sa podľa doterajších dôkazov neobmedzili na internetové vyhrážky. Mali si zabezpečiť nôž, prísť pred dom poškodeného a pokúsiť sa ho vylákať von. „Rovnako tak existuje dôvodný predpoklad, že obvinení vykonajú trestný čin, ktorý pripravovali,“ uviedol prokurátor v návrhu na väzbu.

Poukázal aj na možné riziko pomsty. Podľa jeho argumentácie by obvinení mohli poškodenému alebo matkám, ktoré upozornili políciu, pripisovať vinu za to, že sa ich konanie začalo vyšetrovať. Prokurátor tiež upozornil, že vyhrážky pokračovali aj po návšteve pred domom. Za významné považoval aj mazanie správ jedným z obvinených.

Sudca: Čo by sa stalo, keby ho kamarát nevaroval?

Sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala uznal, že doterajšie dôkazy odôvodňujú podozrenie zo závažnej trestnej činnosti. Pri rozhodovaní o väzbe zdôraznil najmä riziko, že by mladiství mohli v konaní pokračovať. „Je potom naozaj otázkou, ako by vývoj situácie pokračoval, keby poškodeného jeden zo svedkov telefonátom nevaroval,“ napísal sudca v uznesení.

Upozornil, že obvinení sa podľa doterajších zistení nachádzali pred domom poškodeného so zabezpečenou zbraňou. Zároveň prihliadol na následnú komunikáciu, v ktorej sa opakovane hovorilo o jeho zabití. Sudca označil situáciu za mimoriadne vážnu aj vzhľadom na vek obvinených a prejavy nenávisti voči menšinám.

Bola to iba „frajerina“? Aj túto možnosť musí preveriť vyšetrovanie

Sudca však v uznesení výslovne upozornil, že rozhodovanie o väzbe nie je rozhodovaním o vine. Pripustil, že ďalšie dokazovanie musí preveriť aj obhajobu mladistvých, podľa ktorej vyhrážky nemali byť myslené vážne. V tejto súvislosti použil označenie „frajerina“. Podľa sudcu môže mať takéto vysvetlenie reálny základ a bude potrebné ho skúmať.

Zároveň však považoval za správne, že polícia zatiaľ pristupuje k vyhrážkam ako k vážne mieneným. Pri ďalšom vyšetrovaní môže byť dôležité aj posúdenie duševného stavu obvinených a ich skutočného úmyslu.

Prečítajte si tiež

Drucker o násilí na školách: Musíme byť dôraznejší a prísnejší. Predstavil nové opatrenia

​

Útekovú väzbu sudca odmietol. Preventívnu považoval za nevyhnutnú

Prokurátor navrhoval útekovú aj preventívnu väzbu. Sudca však obavu z úteku neuznal. Podľa jeho názoru samotná hrozba vysokého trestu a nízky vek obvinených nestačia na záver, že by sa pokúsili utiecť. Poukázal tiež na ich štandardné rodinné zázemie. Podľa uznesenia neboli mladiství v minulosti súdne trestaní ani postihnutí za priestupok. Sudca však uznal preventívny dôvod väzby, teda obavu, že by mohli vykonať trestný čin, ktorý podľa vyšetrovateľov pripravovali.

Obhajoba žiadala prepustenie mladistvých, prípadne nahradenie väzby zárukami rodičov, písomným sľubom alebo dohľadom probačného úradníka. Súd tieto možnosti odmietol. V odôvodnení uviedol, že ani elektronický náramok, peňažná záruka či dohľad by podľa neho nedokázali spoľahlivo zabrániť prípadnému pokračovaniu v trestnej činnosti. Obaja mladiství preto skončili vo väzbe.

Vyšetrovanie pokračuje, o vine zatiaľ rozhodnuté nebolo

Dvaja 15-roční mladíci sú obvinení z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy v štádiu prípravy, spáchaného formou spolupáchateľstva. Vyšetrovatelia pracujú s podozrením, že plánované usmrtenie malo nenávistný motív súvisiaci so skutočnou alebo domnelou sexuálnou orientáciou a náboženským vyznaním poškodeného.

Súd však zatiaľ nerozhodoval o tom, či mladiství skutok spáchali. Posudzoval iba dôvodnosť podozrenia a nevyhnutnosť väzby. O tom, či skutočne plánovali vraždu, alebo išlo o vyhrážky bez úmyslu ich uskutočniť, rozhodnú až ďalšie dôkazy a prípadné súdne konanie.